Micro-iterations : utiles seulement si elles créent un nouveau signal
Avec Andromeda + GEM, les micro-iterations sont utiles surtout quand elles créent un nouveau signal pour l’algo.
Sinon, Meta peut les considérer comme trop similaires :
- mêmes comportements attendus
- mêmes poches d’audience
- fatigue plus vite
Quand les micro itérations sont intéressantes
Elles sont intéressantes si :
- tu as déjà un concept winner
- tu veux lui donner une seconde vie sans repartir de zéro
Ce que je change
- nouveau hook 0–3s (premier visuel + première phrase)
- nouveau monde visuel (b-roll, scènes, rythme, cadrage, format)
- nouveau créateur
- nouvelle preuve (démo, avis, chiffres, avant/après)
- ...
Ces micro marchent parce qu’elles augmentent la différenciation réelle.
Et c’est ça qui a le plus de chances de créer un “nouveau signal”.
Quand c’est souvent peu utile
Tout ce qui ressemble à :
- changer 2 mots
- changer une couleur
- changer la musique
- changer le CTA
- même intro, même structure, mêmes plans
Ça peut améliorer la lisibilité… mais c’est rarement ce qui ouvre de nouvelles poches.
La règle simple
Macro-variations = trouver de nouveaux winners -> croissance
Micro-iterations qui comptent = faire durer les winners -> stabilité
Ps : un hook différent seul ne suffit pas toujours à créer un nouveau signal pour l’algo.